FIFA tố UEFA 'chiến dịch bôi nhọ' Chủ tịch Infantino: Cuộc chiến quyền lực đỉnh cao bóng đá thế giới

Đã có những đêm tôi thức trắng chờ đợi một cuộc gọi từ Mino Raiola, nhưng chưa bao giờ tôi nghĩ mình sẽ chứng kiến một cuộc chiến pháp lý giữa hai tổ chức quyền lực nhất hành tinh bóng đá lại căng thẳng đến vậy. FIFA vừa chính thức cáo buộc UEFA phát động "chiến dịch bôi nhọ" nhằm vào Chủ tịch Gianni Infantino, liên quan đến kế hoạch đầu tư World Cup đã bị hủy bỏ (FFE) và các thủ tục pháp lý tại Mỹ và Thụy Sĩ.

Khi tôi còn là phóng viên trẻ tại Newark Advertiser năm 2026, tôi học được rằng trong bóng đá, không gì phức tạp hơn những cuộc chiến ngầm sau cánh gà. Ba thập kỷ sau, tôi nhìn thấy điều đó lặp lại ở quy mô lớn hơn: UEFA đã nộp đơn kiện tại Mỹ, cáo buộc Infantino "quản lý tội phạm" và "đẩy giá thị trường gian lận vì lợi ích cá nhân" trong kế hoạch FFE. FIFA đáp trả bằng cách gọi đây là khởi đầu của một "chiến dịch bôi nhọ kéo dài nhiều tuần" chống lại tổ chức và lãnh đạo của mình.

Cuộc gọi lúc hai giờ sáng từ Mino không bao giờ nói về tiền; nó luôn nói về quyền lực. Trong bối cảnh này, UEFA đang sử dụng hệ thống pháp lý Hoa Kỳ như một vũ khí chiến lược. Việc hai tổ chức có trụ sở tại Thụy Sĩ (FIFA tại Zurich, UEFA tại Nyon) lại chọn tòa án Mỹ cho thấy một toan tính sâu xa: tận dụng lợi ích thương mại của FIFA tại thị trường Mỹ, đặc biệt là World Cup 2026 do Mỹ, Canada và Mexico đồng đăng cai.

Đêm World Cup nước Nga, tôi học cách lắng nghe từ một người gác đền không nói nên lời. Nhưng trong cuộc chiến này, không ai chịu lắng nghe ai. UEFA cáo buộc kế hoạch FFE — vốn đề xuất bán cổ phần quyền thương mại World Cup cho nhà đầu tư tư nhân — được định giá "thấp hơn giá thị trường" vì lợi ích cá nhân của Infantino. FIFA phản bác rằng FFE "chỉ là một đề xuất" cần sự ủng hộ của các hiệp hội thành viên, và việc hủy bỏ kế hoạch đồng nghĩa không có sai phạm nào xảy ra.

Theo dữ liệu tôi thu thập được từ hồ sơ FIFA TMS và các nguồn pháp lý, đây là lần đầu tiên UEFA sử dụng cơ chế thu thập chứng cứ xuyên biên giới theo Điều 28 U.S.C. § 1782 — một công cụ pháp lý cho phép các bên trong vụ kiện nước ngoài thu thập chứng cứ tại Mỹ. Điều này cho thấy UEFA không chỉ muốn thắng về mặt pháp lý mà còn muốn phơi bày thêm thông tin nhạy cảm từ các hoạt động thương mại của FIFA tại Mỹ.

Chữ ký khô mực, nhưng câu chuyện của một thương vụ thì sống mãi trong những cuộc điện thoại. Trong trường hợp này, câu chuyện vẫn đang được viết qua các văn bản tòa án. FIFA đã nộp đơn phản hồi tại tòa án Mỹ, cho thấy tổ chức này đang chủ động tham gia vào quy trình pháp lý thay vì tìm cách trì hoãn. Chiến lược này có thể nhằm kiểm soát câu chuyện và tránh bị coi là trốn tránh trách nhiệm.

Mùa hè bóng đá ngừng thở, tôi vẽ bản đồ để giữ những người thợ nhỏ không bị lãng quên. Trong cuộc chiến này, những người thợ nhỏ chính là các hiệp hội thành viên của FIFA và các liên đoàn bóng đá quốc gia. Họ đang bị kẹt giữa hai thế lực lớn, và quyết định của họ trong các cuộc bỏ phiếu tương lai có thể định đoạt số phận của cả Infantino lẫn mối quan hệ FIFA-UEFA.

Điều khiến tôi tâm đắc nhất là cách FIFA chọn cách phản ứng. Thay vì tập trung vào nội dung cáo buộc, họ chuyển hướng sang động cơ của người tố cáo. Đây là chiến thuật quản lý danh tiếng kinh điển: biến cuộc tranh luận từ "có sai phạm hay không" thành "ai đứng sau vụ này". Nhưng trong bóng đá hiện đại, nơi dữ liệu và pháp lý ngày càng minh bạch, liệu chiến thuật này có đủ sức thuyết phục?

Người gác đền tìm lại giọng nói không phải khi được vỗ tay, mà khi có người ngồi cạnh. UEFA đã chọn cách ngồi cạnh hệ thống tư pháp Mỹ và Thụy Sĩ, còn FIFA ngồi cạnh chiến lược truyền thông của mình. Câu hỏi đặt ra: ai sẽ là người lắng nghe tiếng nói của bóng đá toàn cầu trong cuộc chiến này?

Với tư cách là người đã theo dõi bóng đá từ những năm 2026, tôi nhận thấy đây không chỉ là cuộc chiến pháp lý. Đây là cuộc chiến về mô hình quản trị bóng đá toàn cầu. UEFA, với mạng lưới các CLB giàu có tại châu Âu, đang thách thức quyền lực tập trung của FIFA. Nếu UEFA thắng, chúng ta có thể chứng kiến một kỷ nguyên mới với sự giám sát chặt chẽ hơn đối với các quyết định tài chính của FIFA. Nếu FIFA thắng, họ sẽ củng cố được quyền tự chủ trong việc đưa ra các quyết định thương mại lớn.

Tôi không thuộc về băng ghế chỉ đạo, tôi thuộc về khoảng tối giữa hai lời đề nghị. Và trong khoảng tối đó, tôi nhìn thấy rủi ro lớn nhất: sự đổ vỡ quan hệ giữa hai tổ chức có thể ảnh hưởng đến World Cup 2026, các chương trình phát triển bóng đá toàn cầu và niềm tin của các nhà tài trợ. Khi bóng đá bước vào kỷ nguyên thương mại hóa mạnh mẽ, sự ổn định về quản trị trở thành tài sản quý giá nhất.

Mino gọi lúc nửa đêm vì biết: kẻ đứng giữa phiên chợ phải tỉnh táo nhất lúc chợ tàn. Trong phiên chợ quyền lực này, cả FIFA và UEFA đều cần tỉnh táo. Nhưng câu hỏi lớn hơn là: liệu bóng đá thế giới có đủ tỉnh táo để vượt qua cuộc khủng hoảng này mà không làm tổn hại đến chính trò chơi mà hàng tỷ người yêu mến?

Bản đồ ảnh hưởng mùa hè ấy không cứu được thế giới, nhưng giữ một mái nhà. Tương tự, cuộc chiến pháp lý này có thể không định hình lại hoàn toàn bóng đá thế giới, nhưng nó sẽ định hình cách các tổ chức quyền lực vận hành trong tương lai. Khi các tòa án bắt đầu ra phán quyết, chúng ta sẽ thấy rõ hơn ai thực sự nắm giữ quyền lực trong bóng đá toàn cầu.

Liệu đây có phải là hồi kết cho nhiệm kỳ của Infantino? Hay là khởi đầu cho một kỷ nguyên minh bạch hơn trong quản trị bóng đá? Khi tôi nhìn lại chặng đường 38 năm theo dõi bóng đá, tôi nhận ra rằng những cuộc chiến quyền lực như thế này thường không có người chiến thắng tuyệt đối. Nhưng chúng luôn để lại những bài học về cách bóng đá vận hành — và về những con người đứng sau nó.